5月2日，山東菏澤一女店主稱，沈陽一職業(yè)技術(shù)學校60多個學生四月底集體網(wǎng)購衣服，參加完運動會后集體以“質(zhì)量問題”為名退貨退款。店主表示，自己的這個服裝鏈接被封了三個月，三個月賣不了，損失八千塊左右。“學生他們退款的時候說他們也沒有辦法，因為是老師強制讓買的，老師讓退的。”5月3日上午，該店主表示，已接到沈陽遼美中等職業(yè)學校相關負責人電話，校方已就此事道歉，并承諾回收服裝、承擔相關費用，雙方目前達成和解。（5月3日《瀟湘晨報》）

職業(yè)教育的核心在于培養(yǎng)兼具專業(yè)技能與職業(yè)素養(yǎng)的人才，為國家發(fā)展提供人力支持。但涉事校方“穿完即退”的做法，直接將“誠信教育”異化為“投機教學”。當老師把“質(zhì)量問題”當作“省錢話術(shù)”，指揮學生完成演出后集體退貨，這已不是簡單的節(jié)約成本問題，而是對教育底線的嚴重破壞。

以“質(zhì)量問題”主張退貨需基于商品真實瑕疵。校方明知60多件服裝不存在質(zhì)量問題，仍組織學生虛構(gòu)質(zhì)量瑕疵退貨，甚至退回沾有草屑、汗?jié)n、影響二次銷售的商品，既違反退貨條件，也違背了消費者妥善保管商品的合同義務。教育機構(gòu)作為法治教育的責任主體，卻帶頭違規(guī)，這不僅損害了商家的合法權(quán)益，更動搖了法治教育的權(quán)威，消解了社會信用體系的根基。

作為教育機構(gòu)，本該是規(guī)則意識的培育者，卻帶頭違反合同約定。這不僅讓商家承受直接經(jīng)濟損失，更在無形中給學生灌輸“規(guī)則可隨意突破”的錯誤觀念。這種“規(guī)則為利益服務”的雙面邏輯，與職業(yè)教育“育人為本”的宗旨背道而馳。當學校將合同約定視為可變通的“軟條款”，所謂的“立德樹人”便淪為空談，課堂上教學生“遵紀守法”，實操中卻帶學生“鉆空子”，如此“言傳身教”，怎能教好學生？職業(yè)教育培養(yǎng)的不是“精致的利己主義者”，而是懂得誠信、遵守規(guī)則的社會建設者。

更令人失望的是校方事后的處理方式。事件曝光后，校方先是將學生推至輿論風口，指責退貨行為“不講究”“像詐騙”，試圖推卸責任；被輿論揭穿組織集體退貨的事實后，又匆忙回收服裝，卻始終對自身決策避而不談。這種“讓學生擔責、置商家于不顧”的做法，不僅缺乏教育者應有的擔當，更向?qū)W生傳遞了“利益優(yōu)先于誠信”的錯誤價值觀。教育者作為言傳身教的示范者，若自身都無法堅守誠信底線，又怎能培養(yǎng)出具有正確價值觀和責任感的學生？

“教育的本質(zhì)，是一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂。”教育是充滿溫度與情懷的事業(yè)，容不得半點功利主義侵蝕。此次事件雖以校方道歉、回收服裝暫告段落，但留給教育界的思考遠未結(jié)束。教育底線究竟是什么？它是誠信教育的最后屏障，是規(guī)則意識的起跑線，更是培育合格公民的基準線。若教育為了短期利益輕易突破這條底線，默許“教師指令”凌駕于法律道德之上，培養(yǎng)出的學生便會將“套路”視為“本事”，把“甩鍋”當作“智慧”，教育的公信力也將蕩然無存。

網(wǎng)店商品可以重新上架，衣服可以再次售賣，但教育底線一旦失守就難以挽回。涉事學校與其忙著回收退貨服裝，不如好好“回收”教育初心。只有堅守教育底線，回歸育人本質(zhì)，職業(yè)教育才能真正為國家培養(yǎng)出德才兼?zhèn)涞慕ㄔO者和接班人，持續(xù)為社會發(fā)展輸送優(yōu)質(zhì)人才。